摘要：
我差点因为它劝退，后来我对91大事件的偏见，其实是被使用习惯放大出来的最近回头看自己对“91大事件”的反应，才发现很多情绪并不源于事件本身，而是源自我与它长期交手形成的使用习惯。... 我差点因为它劝退，后来我对91大事件的偏见，其实是被使用习惯放大出来的
最近回头看自己对“91大事件”的反应，才发现很多情绪并不源于事件本身，而是源自我与它长期交手形成的使用习惯。起初那股强烈的拒绝感让我几乎想放弃，但冷静下来反思后，我发现真正放大偏见的，是我自己每天的操作方式和认知捷径。
先说一个小插曲：事件发生那天，我像往常一样打开它，结果前三条信息既刺眼又重复，推送频率高得让人难以分心。几分钟后，我就把它归类为“噪音制造者”，甚至和身边朋友抱怨要退出。那时候的我，情绪主导判断，没去想为何体验会这么糟——是它天生有问题，还是我给了它这样的机会去出错？
把问题抽离出来看，会更清晰。我们对产品或事件的偏见，往往不是一次体验造成的，而是长期使用习惯叠加的结果。几种常见放大机制：
- 默认曝光效应：我们花最多时间在熟悉的几个入口上，久而久之，这些入口的负面印象被不断重复，记忆更深刻，正面信息反而稀薄。
- 选择性注意：当我们有先入为主的预期时，会下意识过滤掉与偏见不符的信息，只放大验证自己观点的细节。
- 反馈循环：一旦决定“它不好”，我们会减少探索、只停留在确认性体验上，产品无法获得改进建议，问题持续存在。
- 习惯惰性：重复相同操作让我们不再审视流程中的摩擦点，问题看起来像是“性格缺陷”而非可调整的设置。
意识到这些之后，我开始做一些小实验，把情绪和事实分开，让数据和习惯说话：
- 限制一次性判断：遇到强烈情绪反应时，不立刻下结论。给自己24小时的缓冲期，再回去复盘体验细节。
- 有意识地改变入口：把关注点从常用位置移开，尝试通过不同路径、不同时间段去接触同一件事，看看印象是否会改变。
- 记录与对比：做简单日志，记录每次交互时的环境、情绪、具体操作和结果。几周下来，模式一目了然。
- 主动寻找反例：刻意读那些反向但合理的观点，或与持不同意见的人交流，避免围在回音室里相互确认偏见。
- 调整通知与默认设置：很多负面体验来自默认推送或展示形式，优化这些小设置往往立竿见影。
实践证明，偏见并非毫无根据，但常常被我们自己的使用习惯放大。如果把注意力从“它有问题”转向“我怎样使用它”，结论会变得更接近事实。那次“差点劝退”的冲动也被这套方法逐渐消解——我没盲目回头接受，也没盲目排斥，而是把体验工程化，拆成可观察、可调整的变量。
结语：对任何产品或事件，先管理好你的使用习惯。习惯一旦调整，原本看似顽固的问题常常就变成了可以改进的细节。下次当你想因为一次糟糕体验就彻底否定它，不妨做个小实验，换个入口、改个设置、给自己一点时间。你可能会发现，偏见本身，正是被习惯放大出来的。欢迎把你的实验结果留言分享，互相学习，少一些冲动，多一些好奇。
